文章轉自：謝璞筆記（ID：jiaxinwen360），內容電商 @科技蟹。
再紅不過拼多多。2017 年現象級產品，一款是王者榮耀，另一個則是拼多多。" 王者榮耀 " 是移動時代的廣播體操，拼多多則是移動電商的廣場舞。
關於拼多多的討論有許多。有人質疑說，拼多多受惠於微信流量的 " 暗箱 " 操作，也有人質疑說，拼多多兜售的商品，更像是收取用戶 " 智商稅 "。兩種質疑對拼多多有偏見，客觀地說，拼多多的崛起的確受惠於微信，商品層面也的確存在諸多問題，這些並不重要。
拼多多崛起，是產品與社交的力量——交易門檻的降低，拼多多掌握瞭社交電商的精髓。
拼多多通過微信，觸及到瞭淘寶需要花費更多成本才能觸及到的用戶，這是拼多多成功的原因所在，拼多多切割瞭淘寶的增量—— 2018 年春晚期間，淘寶推出 " 親情賬戶 "，冠名春晚，希望通過紅包形式，推動年輕人為父母等開通淘寶，其實也是基於如此考慮。
但拼多多的崛起，不是淘寶的失策，而是京東與騰訊戰略合作的失敗。
電商交易門檻，兩個層面，對商傢而言，是獲客成本，對用戶來說，是交易成本。
淘寶要抓住微信用戶群，難度可想而知，但作為騰訊系的京東，卻沒有抓住這個機會？答案隻有兩個：1、京東微信戰略上的懶惰，不思進取以及戰術上的路徑依賴；2、京東不屑這個機會，拼多多隻是個泡沫，曇花一現。
在用戶層面，拼多多降低瞭交易成本：1、微信通過微信紅包，將用戶建立支付賬戶的門檻降低瞭；2、通過微信群、朋友圈 " 拼團 " 的方式，點對點的方式，也降低瞭用戶信息篩查、商品選擇的門檻。
拼多多的核心是社交基礎上的商品推薦與發現，以 " 拼團 " 這一類似遊戲的玩法，打爆款。
拼多多的根基，基於微信的 " 熟人社會 "。淘寶、天貓、京東，在中國一二三線城市是主流，還記得 " 北京折疊 " 的科幻小說麼？市場分級，除瞭一二三四五線城市、鄉鎮，是按地域來分，還有 " 陌生人社會 " 與 " 熟人社會 " 的差異。有贊 CEO 白鴉說，拼多多是 " 小鎮青年 " 這一群體，這一描述並不完整。拼多多在北京、長沙等這類城市，也覆蓋瞭很多大爺大媽。
完整地描述拼多多用戶群，其實是 " 熟人社會 "。
陌生人社會，傳播依靠媒體，第三方信任備書；熟人社會的傳播與維系，依靠的是八卦，" 口口相傳 " ——嗯，區塊鏈，P2P。
事實上，拼多多的主流用戶群，其實是未綁卡的人群。看到一個便宜商品，通過微信分享或在傢長裡短的對話中完成 " 拼團 "，微信分享 " 好友代付 "，或收貨後，其他人或是微信紅包，或是現金交付給發起人。
農村淘寶其實是最早探索這一模式。農村淘寶，在鄉鎮下放至各個村的淘寶點（通常是村裡小賣部），售賣的商品也都是與農村生活密切相關的，同樣以團購的方式，極低價格出售。隻是，淘寶需要一個縣一個鎮一個村，人工方式，一點一個點的覆蓋推廣，拼多多則能依靠微信，其中效率與效果，可想而知。
拼多多孵化從 2015 年開始，這一年，騰訊與京東啟動瞭 " 京騰計劃 "。2016 年，拼多多與拼好貨合並，此後，騰訊入股，京東與今日頭條宣佈戰略合作，推出 " 京條計劃 "。拼多多的崛起，是在 2017 年，也是這一年，京東先後與百度、360，達成戰略合作，推出一系列的 " 京 X" 計劃。
我們不妨對比下京東與拼多多在 2016、2017 年兩年的數據：
2016 年京東全年 GMV 增長 47%，年度活躍用戶為 2.27 億，去年同期為 1.55 億；2017 年，京東 GMV1.3 萬億、活躍用戶 2.925 億，同比增長 29%；（由於 GMV 口徑調整，兩年 GMV 不做比較）
拼多多 2016 年 9 月，用戶數超 1 億，月 GMV10 億；2017 年 1 月，拼多多實現 GMV40 億，到現在拼多多活躍用戶為 3 億，月 GMV 突破百億大關。
初步估計，2017 年微信電商 GMV 在萬億區間，其中淘寶客做瞭四千億，拼多多做瞭 1 千億，約 700 億在京東。2017 年拼多多騰飛，也是這一年，與拼多多類似模式的 " 雲集微店 " 被微信平臺永久封號。
2018 年，業內盛傳京東內部組建瞭 " 打拼辦 "，這一傳聞最終被官方辟謠。1 月開始，京東與蘑菇街組建聯盟，開始整合微商，推出瞭 " 微選 "，旨在整合微商。
京東與蘑菇街的 " 微選 " 與拼多多，依舊是兩個不同的產品邏輯，兩條不同的路：" 微選 " 的核心，或控貨或控流量，中心化的，更像是將微商朋友圈發佈的商品內容整合起來，提供瞭一個類似 hao123 這樣的購物導航——至少目前是這樣的。這是路徑依賴，與拼多多不同。
微信社交電商的代表，為什麼是拼多多，不是京東？
京東擁有微信入口，拼多多還隻是微信公眾號，卻要舍近求遠，與今日頭條、百度、360、搜狐等合作買流量，不學拼多多挖掘微信用戶群與社交流量潛能？
因為，京東代表的電商模式與微信代表的 " 去中心化 " 流量有著本質的，不可調和的矛盾。
騰訊，確切地說是騰訊微信，所信奉的 " 去中心化 "，追求的生態是 " 平地攤大餅 "，也就是小農經濟，海量的商傢都在微信上開店做生意，服務客戶，但誰也吃不撐，長不大。" 原子化 " 是平臺最有力的統治形式。
張小龍說，小程序是 " 用完即走 "，下半句是，" 走瞭還會回來 "。用戶是微信的用戶，誰也拿不走，人人依附於微信，每個商傢都離不開它，這是對微信最有力的。
京東在微信上做不好，很重要一個原因是以京東為代表的效率平臺，與微信倡導的個性化溝通服務（個性化即去效率化），並不協調。這一點，不光京東，包括美團點評、58 都會遇到類似的問題。
中心化是商業模式，才能成就大的公司。去中心化的是生意，小本的買與賣。
對京東這樣重供應鏈電商來說，騰訊倡導的 " 去中心化 " 是個偽命題。重供應鏈是重投入，必須不斷有更多流量灌入才能持續投入，否則整個系統 RUN 不起來。所以，前面從微信生長出的每日優鮮，甚至當紅炸子雞拼多多都要自建 APP，並傾盡資源。
自建 APP，是流量主權的問題，還記得雲集微商麼？但本質上，也是微信去中心化和供應鏈建設之間天然的不可調和的矛盾造成。
進一步思考，微信生態的確能夠賦能創業者，但僅限於從 0 到 1 或 2.5，如果還要做大，創業公司 " 打鐵還需自身硬 "：微信孵化出微影時代，也孵化出拼多多，微影時代不還是必須與貓眼合並，寄人籬下，大眾點評不一樣被美團吃下瞭麼？
殷鑒不遠，騰訊的流量在重供應鏈領域，隻能算是春藥一劑，短期奏效。創業也絕非喊個聯盟口號，掛個微信接口這麼簡單。此刻的拼多多其實也在籌劃如何 " 獨立 "，離開微信。
騰訊的電商聯盟其實又在重走騰訊電商的老路。
本文來自獵雲網，如若轉載，請註明出處：http://www.lieyunwang.com/archives/421349
