又是一陣風刮來瞭，但沒有多大卵用。
前兩天，寧夏政府官網上 po 出的《寧夏回族自治區房產稅實施細則》火瞭一把，不少輿論和自媒體把它當成新政來解讀，互聯網時代嘛，傳播速度杠杠的，搞得大夥又肝兒顫瞭一把。事實上，人傢隻不過是一則區域規劃方案，並沒有新政出臺。
嗯，又被 " 狼來瞭 " 忽悠瞭 ……
房產稅早就不是什麼新鮮事瞭，它早在 2003 年第一次提出，2011 年才有的重慶、上海試點。但近年來，隨著房價步步高升，房產稅隔三差五的就會被 cue 到。諸如此類的標題是層出不窮 ↓↓
房產稅要來瞭，房價要崩盤
一旦開征，樓市泡沫即將支離破碎
房產稅才是房市的王炸
房產稅洗禮，暴跌已成定局
規劃君看得真是心好累，老是整些 " 毀滅體 " 來博眼球、賺流量，說好的業界良心呢 ……
今天我隻想客觀公正地給大傢闡述一下，房產稅的功率，到底有多大？
1、 房產稅和房價之間有什麼邏輯關系？
總聽說有巨大影響，但恐怕很多人都不知道兩者的關系是啥吧。
在縷清邏輯關系前，咱們先來定義一下房產稅。房產稅指的是以房屋為征稅對象，按房屋的計稅餘值或租金收入為計稅依據，向產權所有人征收的一種財產稅。
再來說說房產稅和房價的邏輯線：
房產稅實施
↓
買房成本大增
↓
準備購買多套房的投機者會少
同時
擁有多套房的投機者會拋售
↓
需求減少 & 供應增加
↓
房產降價
以上就是大眾對於房地產稅會導致房價下降的邏輯。乍看沒毛病，但仔細推敲，實際情況並非這麼簡單。
這條邏輯線中最重要的，就是規劃君標紅的那部分，也就是經濟學中常說到的影響價格的兩大因素之一——供需關系。
小科普：
經濟學中，影響商品價格隻有兩個根本因素：一是供求關系，即商品的供大於求，價格必跌，供小於求，價格必漲；二是貨幣供應，即鈔票印多瞭，就不值錢，這叫通貨膨脹，此時所有的商品價格都會不同程度地上漲。
但是，房地產稅真的能如眾人所料，可以改變整個商品房市場的供求關系嗎？規劃君覺得，並不能。
因為房地產市場很大也很復雜，簡單說，它是由新房、二手房和租房三大塊構成。而上述邏輯線中的重要環節，重點針對二手房市場。同時，從需求面來說，目前房產的剛性需求仍占據市場主導，僅憑房產稅開征而釋放出來的那一點存量房產，大概率到不瞭大傢期待的那種 " 翻天覆地 " 的大變革。
2、 從試點效果看房產稅影響力
既然國傢把上海和重慶作為房產稅試點，那咱們就來看看自 2011 年試點政策推行後，這兩個地方的房市發生瞭什麼變化。
用 4 個字概括，不，達，預，期。
從這兩個方面來分析：
A） 地方財政收入
試點政策推行後，上海、重慶兩地的房產稅占區域稅收總占比並沒有出現明顯增長。
B） 房市量價
在上海和重慶試點房產稅的前 3 個月，兩市的住宅成交量分別下降 46% 和 26%，比同類城市降幅高 10 至 20 個百分點，但成交均價並未出現明顯下跌，可見政策的初期大傢隻不過是從行動轉變為觀望。
到瞭第二年，滬渝兩地成交量均呈現較大幅度的增長，說明大傢在觀望一年後，心想貌似也沒啥太大變化，於是該行動的還是行動瞭。
此後三年多，房產稅試點的影響就微乎其微瞭。如果用北京 vs 上海，和成都 vs 重慶，不難發現，非試點城市和試點城市的變化趨勢幾乎一致。可以說，滬渝兩市的商品住宅成交量價，並沒有因為房產稅實施而走出獨立行情。
綜上，可見房產稅並沒有起到完全抑制房價的作用，更沒有讓房價崩盤。
3、從世界范圍看房產稅的影響力
房產稅不是中國特產，世界上有很多國傢和地區早就實施瞭這一政策。
從美國、英國為代表的歐美發達國傢看，房產稅給居民造成的稅收負擔不算大，雖然對炒房行為有一定遏制，但對房地產總體影響很有限。
以日、韓為代表的亞洲近鄰國們看，單一房產稅政策對房市也沒有產生趨勢性影響，而日本在 90 年代的房產泡沫刺破，主要是由於通過增加土地稅負來抑制土地價格，所以房產稅政策並不能算做房價暴跌的主因。
所以，想要全面分析房價波動，搞清未來是漲還是跌，還是得以基本面影響入手，比如說置業人口、經濟增長、城鎮化進程因素等。
4、 你最關心的，漲還是跌？
在回答前，請先回答規劃君的另一個問題，你為啥關心這個？
無非這幾種情況：
想買房住
想買房投資
打算賣瞭變現
既然如此，規劃君不妨直接告訴你們解決辦法，也甭繞彎子算計漲跌瞭。
對於剛需，甭管你是沒房要買，還是小換大，看準好房就下手吧。
現在貸款利率也不高，反正是剛需，對於你來說房子的價格彈性就很低瞭，湊夠首付，剩下的走房貸，解決自己的實際生活問題才是最要緊的。
對於投資，別覺得房子能讓你暴富，也別擔心房子會讓你賠到跳樓。
房產是可以抵禦貨幣貶值的，如果你有大量資產，在配置好金融產品的投資後，可以考慮用房產來起到保值增值的作用。
對於想變賣的人來說，原理和上一條 " 對於投資 " 的建議差不多。
如果你是房哥房姐，房產證多到能碼出同花順，不妨處理掉其中幾個不太優質的，保留基礎設施較好的，把部分不動產轉換成金融資產，已達到分散風險的作用。
