一、今年的諾獎發給瞭行為經濟學
擁有時的快樂，和失去它的痛苦，哪一個更大？
" 怕麻煩 " 是一種什麼心態？
為什麼窮人更窮，富人更富？
這幾個看似風馬牛不及的問題，其實背後都隱藏著同一種心理效應：稟賦效應。
這個理論就是剛剛獲得諾貝爾經濟學獎的理查德 · 塞勒教授（Richard Thaler）率先提出的。
作為行為經濟學的奠基人以及決策心理學領域最有影響的學者之一，人神共奮的 " 決策心理 " 系列很多內容都與他的研究有關。
想要理解今天介紹的 " 稟賦效應 "，先得瞭解 " 行為經濟學 " 中，另一個更基本的概念：" 損失厭惡 "。
二、損失厭惡：寧原得不到，也不願失去
假如你工作非常努力，天天晚上加班，為瞭鼓勵你，領導特意打報告，為你爭取加薪。
然而到瞭年終，辛苦瞭一年的你，卻一無所獲，你一定非常失望，事實上，你什麼都沒有失去什麼啊。
努力工作卻得不加薪的大有人在，為什麼別人沒有你那麼失望呢？
為什麼經過一場想像中的 " 得而復失 " 後，你的心情比什麼都沒有發生時還要糟糕呢？
經濟學傢是這樣解釋的：假設你今天早上出門上班時的 " 心情滿意值 " 是 100，忽然，你撿到一個大皮夾子，裡面有 100 元錢，" 心情滿意值 " 迅速上升 50%，達到 150。
可是樂極生悲，你遲到瞭，扣工資 100 元，" 心情滿意值 " 下降 50%，變成 75。
一得一失，錢沒有任何變化，但 " 心情滿意值 " 卻從 100 變成 75。
有人會說，這個計算有問題，為什麼 " 心情滿意值 " 不是加減某一個值呢，如果那樣算，" 得而復失 " 就沒有任何變化瞭。
這就問到點子上瞭，好比同樣是撿到 100 元，一個百萬富翁和一個乞丐的感覺完全不同，我們擁有的東西是我們價值判斷的起點。
所以 " 心情滿意值 " 的變化不是加減某一個值，而是乘除一個比例。
就像我們拿 1 萬元炒股，虧損 10%，再盈利 10%，就變成瞭 9900（反過來也是一樣），憑空少瞭 100 元。
上面的例子證明瞭 " 投資決策心理 " 中最重要的理論之一：
" 損失厭惡 "：得到一樣東西的快樂，通常小於失去一樣東西的痛苦，所以我們不喜歡冒險，寧願放棄得到的快樂去維持現狀，也不願承受失去的痛苦。
人生就是這樣悲慘：你擁有一段戀情的快樂，一定小於失戀的痛苦；得到一個孩子的快樂，一定小於失去這個孩子的痛苦 ……
所以老莊哲學才告訴我們，不要去追求那些有價值的東西 ……
扯遠瞭。我們剛才說，" 損失厭惡 " 的前提是 " 擁有一樣東西之後害怕失去的感覺 "，它暗含著一個假設，你對自己所擁有的東西的價值判斷，常常是非理性的。
理查德 · 塞勒的 " 稟賦效應 "，就證明瞭這個假設。
三、敝帚自珍的 " 稟賦效應 "
假如你同時有兩份工作機會，別的條件都一樣，唯一的不同是一份工作薪水高 1000 元，另一份每年多五天年假。
你覺得兩份工作都可以接受，用經濟學術語來說， 1000 元薪水和 5 天年假的效用相等。
其中一傢先打電話通知你，你欣然接受，開始憧憬跳槽後的生活。過瞭一會兒，另一傢也打電話給你。此時，你十有八九會拒絕。
雖然幾分鐘前，你還覺得兩者沒有區別，但當你接受瞭第一份工作後，你已經擁有的 1000 元薪水的效用就增加瞭，大於你沒有得到的 5 天年假。
理查德 · 塞勒教授說，這就是 " 稟賦效應 "：當你擁有一樣東西之後，你對這樣東西的評價會高於你沒有擁有它時。
" 稟賦效應 " 是 " 損失厭惡 " 心理造成的，因為 " 失去這 1000 元薪水 " 的痛苦，大於 " 得到 1000 元 "（等同於五天年假）的開心。
旁邊的中國學生開始插話，這算什麼理論，中國人一千多年前就把它總結成一個成語：敝帚自珍。
理查德 · 塞勒教授反問：那 " 敝帚自珍 " 有沒有告訴你，為什麼會發生這樣的變化？
學生想瞭想，說：" 其實也不是什麼‘敝帚自珍’，就是怕麻煩，不想改變自己的決定吧。"
理查德 · 塞勒教授畢竟是做學問的，喜歡窮追不舍：" 那‘怕麻煩’到底是什麼意思呢？是指選擇的成本嗎？難道我們打一個電話說‘我接受瞭另一工作’要付出很大的代價嗎？"
事實上，當 " 稟賦效應 " 讓我們做出不理性的選擇後，" 怕麻煩 " 就隻是一個借口。
如果你不理解 " 不想改變現狀 " 是出於 " 稟賦效應 " 的非理性行為，而隻是理解成 " 怕麻煩 "，那麼，當對方為瞭爭取你，再給你加一天年假時，你很可能還是會拒絕。
把這個例子變化一下，當面對薪水漲幅大於 30% 的工作機會時，你會毫不猶豫地選擇跳槽；但如果隻有 10% 的漲幅，你通常會好好考慮一下 " 跳槽成本 "。
可出於 " 稟賦效應 "，我們會高估目前工作的價值，從而誇大 " 跳槽成本 "。
那麼，" 跳槽成本 " 實際上是多少呢？
四、2 倍獲得的快樂才能抵消損失的痛苦
理查德 · 塞勒教授在說明 " 稟賦效應 " 時，做過一個的實驗。
他讓學生分成 3 組，第 1 組的任務是賣掉一個咖啡杯，第 2 組的任務是向賣傢買咖啡杯，第 3 組的可自由選擇，擁有一個杯子或得到同價值的一筆錢，然後讓三組人分別給咖啡杯標價。
結果是第二組買傢估價的中位數是 2.87 美元，和第三組可自由選擇的學生估價 3.12 美元，非常接近。
而賣傢估價的中位數為 7.12 美元，高出一倍。再一次證明瞭 " 擁有什麼，就高估什麼 " 的 " 稟賦效應 "。
理查德 · 塞勒等經濟學傢的很多實驗中，都出現過大約 2 ∶ 1 的比例，於是得出 " 稟賦效應 " 的 " 損失厭惡系數 "：2 倍獲得的快樂才能抵消相同損失的痛苦。
用這個系數解釋前面的例子，當你答應瞭高 1000 元的那份工作之後，另外一傢要多給你 8 天的年假（而不是原來的 5 天），才能讓你改主意。
如果一個漲薪 10% 的跳槽機會，會讓你猶豫不決（意味著兩份工作的效用相等），那麼說明 " 跳槽成本 " 其實隻有薪水的 5%。
不過，有人提瞭一個很有趣的問題：
當我從自己的錢包裡拿出 500 元錢，買一雙標價 500 元的鞋時，為什麼我對這自己擁有的這 5 張鈔票沒有產生 " 稟賦效應 " 呢，為什麼賣傢沒有對他的鞋產生 " 稟賦效應 " 呢？
五、為什麼窮人更窮，富人更富？
理查德 · 塞勒是這麼解釋的：因為你知道，錢是用來花出去的，商傢也清楚，商品是用來賣掉的，所以不會產生 " 稟賦效應 "。
反過來說：當你對錢產生擁有感時，你就不能理性地面對 " 花錢 " 這件事。
窮人的錢是用來維持生計的，所以窮人常常對錢有 " 擁有感 "，就產生瞭 " 稟賦效應 "：花 100 元錢的痛苦大於得到 100 元商品的快樂；喜歡的東西沒貨瞭，竟然如釋重負地松一口氣。
而富人相反，他們的錢是用來 " 錢生錢 " 的，不停地進進出出，不能不會有 " 稟賦效應 " 的心理負擔。
錢這個東西，一旦停止流動，就會迅速貶值。所以這個世界往往窮人更窮，富人更富。
同樣，在做生意的新手眼中，商品和錢，是兩樣東西，賣得不好的商品，你讓他打個折就像割自己的肉。
但在生意老手看來，它們都是財富的不同形態。所以他們更註重資金周轉速度，該清倉甩賣時，毫不猶豫。
用一句老話說：錢隻有被用掉瞭，你才擁有瞭它的真實價值。
六、" 屁股決定腦袋 " 的非理性判斷
捫心自問，如果你是別人，你願意和你自己合作嗎？
想都不敢想啊，哪有這麼好的福氣 ……
上面雖然是個段子，但 " 稟賦效應 " 確實讓我們做出瞭很多 " 屁股決定腦袋 " 的非理性判斷。
你是否曾經認為某某某能力不如你，但升職加薪總是快你一步，因為 " 那個人會拍馬屁 "？
你是否為領導用瞭別人的方案，而讓你一周的努力付諸東流而生氣，你認為你的方案明顯比別人的好，領導是眼瞎瞭嗎？
當我們處於 " 賣傢 " 的角色時，我們是否高估瞭自己的作用？當我們牌 " 買傢 " 的角色時，我們是否過於吝嗇？
知道 " 稟賦效應 " 的存在，你的判斷應該會更客觀一點，心態應該會更成熟一點吧。
