最近《紅樓夢》又被一群 " 小戲骨 " 們演火瞭，這部中國的名著其實不僅僅隻是講述一個傢族的興衰，更能從中探求出很多致富與職場之道，你不信？來，跟著本君一起來看看 ~
-- 商道君
有一個問題值得所有看《紅樓夢》的讀者深思：如果賈府未被抄傢，是否還能繼續支撐下去？
答案是否定的，用今天的話來說，賈氏集團過於單一低效的業務收入不足以支撐龐大的運營開支，現金流多年來持續為負，已經接近負資產的邊緣，又缺乏融資渠道，破產就在眼前。
不妨按書中提供的線索分析一下賈府的收支情況。
賈傢的主要收入是地租和房租，主要開支是傢庭成員和傭人的生活開支。
地租和房租的好處是風險小，非常穩定；但缺點也很明顯，在當時的經濟發展水平下，增長非常緩慢。
賈傢從第一代開始，官就越做越小，又缺乏商業人才，估計這幾十年收入增長很小。
而另一方面，傢庭開支卻隨著人口迅速增長。
第七十四回，王夫人回憶賈敏出嫁之前，賈府的生活標準 " 是何等的嬌生慣養，是何等的金尊玉貴，那才像個千金小姐的體統 "。
很多人認為，賈府從那時就已經敗落瞭，但這取決於我們如何定義 " 衰敗 " 這兩個字。
賈敏待字閨中時，玉字輩還未出生，老嬤嬤們還在工作崗位，賈府幾乎沒有閑人，這樣算來，賈府 " 單房 " 開銷這十幾年就一直在不斷收縮。
正如按王夫人所透露，在建大觀園之前，賈氏集團一直在 " 隻出不進的隱性裁員 "，王夫人的大丫環金釧死瞭，這個職位就一直空缺著不補人。
這說明，" 賈不假，白玉為堂金作馬 " 隻是幻相，是因為傢庭總規模在擴張，生活資源的使用效率在提高。好比一座假山，十個人可以用，二十個人也可以用。
仔細看書，你會發現賈府的那些稀奇玩意兒都是以前積累下來的，而柴米油鹽這些消耗現金的日常生活資源卻常常短缺。一邊是倉庫裡堆滿瞭奢侈品，一邊是員工工資常常被挪用。
收入不變，人口猛增，福利標準又下不來，隻能變賣資產，傢族漸漸變成空架子，這不是能力和道德的問題，而是馬爾薩斯人口危機的賈府版，是農耕時代貴族大傢族必然的結局。
過去解決危機的方法就是分傢，用新傢庭擺脫老傳統，加強活力，大傢各自想辦法，隻要有一支能存活，傢族的香火就能延續（比如賈蘭一脈）。
這就是過去沒有階層固化，而是 " 富不過三代 " 的原因。
但問題是賈母尚健在，分傢不可行，唯有繼續 " 提高生活資源利用效率 "。
但內部效率的提升是有極限的，大觀園建立後，又一次性增加瞭大量服務人員，這個空耗資源的 " 大花架子 " 成為危機的導火索。
長期的問題終於浮出水面——既然收入上不去，又分不瞭傢，主子的數量也不可能降，那唯一的方法就是降低生活標準，裁撤冗員瞭。
裁員節支為什麼不可行？
秦可聊在臨死前向王熙鳳托夢，為賈府提出的避免破產的兩條建議，核心就是八個字：縮小規模，先活下來。
所以，第七十四回，王熙鳳正式向王夫人建議：" 不如趁此機會，以後凡年紀大些的，或有些咬牙難纏的，拿個錯兒攆出去配瞭人。"
話說得很體面，名為 " 整治傢風 "，實則 " 裁員節支 "。
可惜王夫人直接把話給說穿瞭，不同意：" 通共每人隻有兩三個丫頭像個人樣，餘者縱有四五個小丫頭子，竟是廟裡的小鬼。如今還要裁革瞭去，不但於我心不忍，隻怕老太太未必就依。"
王夫人的觀點是 " 雖然艱難，難不至此 "。
可見，王夫人低估瞭危機的嚴重性。我們可以認為王夫人能力差，但事實上，這也是賈母的意見。
你看，不光是王夫人，王熙鳳隻要想降低開支標準，賈母就開始喃喃地回憶起自己當年做媳婦時，賈傢是如何的氣派，氣氛就瞬間就尷尬瞭下來。
而現實中，大部分企業經營者在面臨積重難返的危機時，不敢面對現實，既不願收縮業務止血，也不願大幅裁員，而是心存幻想，任憑危機發展到不可收拾的地步。
這是為什麼呢？
原因一：因為 " 損失厭惡 " 而不願裁員
這個道理其實類似我們的老話：" 由儉入奢易，由奢入儉難 "，但經濟學上的 " 損失厭惡 " 少瞭一些道德批評色彩，多瞭經濟分析。
大意是說，失去 100 元對你造成的心理損失，大於得到 100 元的滿足感；明明有更好的人在追你，卻總是下不瞭決心與現任分手。
在 " 坐吃山空 " 的情況下，裁員的損失的絕對值遠小於節省開支的收益。但在 " 損失厭惡 " 心態的驅使下，我們更傾向於不理性地維持現狀。
就像王夫人明知目前的情況維持不瞭多久，尤氏來訪，連飯都不夠瞭，下人的工資也常常被拖欠，但她仍然選擇自我欺騙。
幾位中國的學者利用心理學實驗的方法研究瞭中國股民的投資行為（《經濟研究》2006 年第 8 期），結果顯示，在股票被套和股票盈利兩種情況下，投資者持有一支股票的時間分別為 5.7 個月和 2.9 個月。
也就是說，出於 " 損失厭惡 "，虧損者的更喜歡持有股票，幻想未來能解套，而不是把虧損變成現實。
這個實驗還顯示，女性的 " 損失厭惡 " 心態比男性更強烈，虧損時持股時間更長，盈利時持股時間更短。
正是這種心態，讓精明果斷的賈母不願止損裁員，還在賈府財源枯竭時，花瞭最後的幾千兩銀子辦生日。
當然，" 損失厭惡 " 隻是原因之一。
原因二：" 個人理性 " 常常匯集成 " 集體非理性 "
有一點很有意思，王熙鳳向王夫人建議裁員時，她是因病離崗狀態。我們不妨想想，為什麼她當總經理的時候不提這個建議呢？
原因不難猜，一旦王夫人同意，這個得罪人的工作是要她來做的，她當然不幹。
她不想承擔 " 裁員 " 的惡名，王夫人和賈母難道就願意瞭？
我們在研究管理現象時，一定要把 " 企業的合理性 " 和 " 管理者的合理性 " 區分開來。
對於賈府而言，維系現狀不載員是非理性的；但對於賈母、王夫人而言，不裁員，能撐多久撐多久，讓自己太太平平地過完餘生，卻是一種 " 個人理性 "。
有一項對企業投資結果的調查分析發現：大部分企業在投資不利的情況下，同樣不喜歡 " 止損 "，而是繼續投入，毫無根據地期待後市能逆轉。
這裡的原因並不是前一部分所說的，個人投資者出現的 " 損失厭惡 " 心態，而是決策者不希望投資失利的消息在他的任期中暴露。
再看員工，雖然每個月被拖延 " 例錢 "，但畢竟 " 瘦死的駝駱比馬大 "，混吃等死也是一種理性選擇啊。
而王熙鳳的瘋狂斂財，更是大廈將傾之際的管理者的 " 理性 " 選擇。
所有人的理性選擇，最後成為企業的非理性行為，這就是一傢企業走向末日時的共同特點。
原因三：公平交易的道德桎梏
" 裁員 " 這個詞在管理上是中性的。但實際生活中，它被蒙上瞭一層道德色彩，更像是個貶義詞。
2002 年的諾貝爾經濟學獎獲得者丹尼爾 • 卡尼曼教授做過一個著名的實驗，他向一些調查對象講瞭一個案例：
一傢打印店的店員工資是時薪 8 美元，因為附近的一傢工廠倒閉瞭，老板發現常有人來找工作，就把現在的店員的時薪降到 7 美元。
結果，82% 的被調查者認為這種行為不公平。
卡尼曼隨後換瞭一種說法：
一傢打印店的店員工資是時薪 8 美元，因為附近的一傢工廠倒閉瞭，老板發現常有人來找工作，此時，老店員剛好辭職，老板隨即用時薪 7 美元雇瞭一名新店員。
結果想好倒過來，73% 的調查者認為老板的行為很公平。
這難道不是一回事嗎？還真不是。卡尼曼教授總結，人類有一種樸素的 " 公平道德觀 "：
一個人如果把自己的危機或責任，通過交易的形式轉嫁到別人的頭上，就是不可原諒的罪惡——即使這個交易是自願的。
一傢公司遇到經營困難，變賣資產為員工發工資，就是道德行為；如果選擇解雇員工保留被市場低估的資產，就是不道德——雖然後者更有助於改善經營困境，而前者隻是死緩。
春運時，鐵路以漲價的方式減少出行需求，被認為 " 趁火打劫 "，而航空公司把平時打折的機票恢復正價，則被認為是 " 正當市場行為 "。
賈府的林之孝管傢說：" 人口太重瞭。不如揀個空日回明老太太老爺，把這些出過力的老傢人用不著的，開恩放幾傢出去。一則他們各有營運，二則傢裡一年也省些口糧月錢。"
" 各有營運 " 四個字，說明很多傭人不見得一定要靠賈傢才能生存，隻是賈府為瞭維護 " 鐘鳴鼎食之傢 , 詩書簪纓之族 " 的體面，強行把大傢一起捆在瞭這艘 " 泰坦尼克 " 號上。
最後的瘋狂
曹公畢竟也是 " 當年闊過的 "，沒有把賈府的衰敗歸結於 " 抄傢 " 這個外部原因，他帶領我們在鼎盛與衰敗之間不動聲色地穿梭，讓我們目睹瞭一個大傢族（也是一個大企業）行將就木前，人們的瘋狂和非理性。
《好瞭歌》裡說，" 世人都曉神仙好，惟有功名忘不瞭 "，這講的難道不是 " 損失厭惡 " 嗎？
" 亂烘烘你方唱罷我登場，反認他鄉是故鄉。甚荒唐，到頭來都是為他人作嫁衣裳 "，這不就是 " 個人理性 " 與 " 集體非理性 " 嗎？
一方面，每一個人都隱隱覺得，有些事終是逃不瞭的，但另一方面，大傢又都在想，管他的，先 TM 逃瞭再說。
總結一下本文的幾個觀點：
一、收入不變，人口猛增，福利標準又下不來，隻能變賣資產，傢族漸漸變成空架子，這是農耕時代貴族大傢族必然的結局。
二、在 " 坐吃山空 " 的情況下，裁員的損失的絕對值遠小於節省開支的收益。但在 " 損失厭惡 " 的心態下，我們更喜歡不理性地維持現狀。
三、一傢企業走向末日時，所有人的理性選擇，最後都成為企業的非理性行為。
四、人們傾向於認為：一個人不能把自己的危機或責任，通過交易的形式轉嫁到別人的頭上，所以通過解雇員工來改善經營困境是不道德的行為。
