新聞配圖
中國的物價真比發達國傢高嗎？
如果對比中國和發達國傢的加工型產品支出，我們就會發現，國內的物價往往便宜到令人吃驚。
中國的物價比發達國傢普遍要便宜，作為一個曾經在國外居住瞭多年的人，我本來以為這是個人盡皆知的事情。結果有一次，我在網上搜索為什麼越發達的國傢，同等消費水平物價越高，結果根本搜不到相關答案，取而代之的是搜到一大堆為什麼國內物價比發達國傢高。
看來，中國物價比發達國傢高這個謬論，似乎已經深入人心。因此，寫一篇文章說明為什麼中國的物價普遍比發達國傢要低，也就有其意義瞭。
絕大多數描寫國內物價相對發達國傢多麼貴的文章，多半會對比兩地的超市商品價格、汽油價格等等。殊不知，以超市商品、油價為代表的商品，普遍屬於最初級產品。而我們在日常生活中，除非收入非常低、隻夠溫飽，否則生活中一大堆支出，其實都不是直接花在初級產品上，而是花在大量被加工產品上。
舉例來說，我們生活中得坐公交地鐵、叫出租車、上餐廳、配眼鏡、看醫生、上電影院、逛商場、住酒店、裝修房子、修下水道、修電腦、旅遊度假等等，這些支出都不是初級產品消費，而是包含瞭大量人工、房租、各種社會成本等等在內的加工型產品支出。
如果對比中國和發達國傢的加工型產品支出，我們就會發現，國內的物價往往便宜到令人吃驚。上海星級酒店的價格往往隻有紐約同等酒店的五分之一，出租車、地鐵、公共交通的花費也常常隻有幾分之一，叫個水電工到傢裡修個電器水管的價格也相差懸殊，更不要說帶寵物去看醫生瞭。那麼，為什麼這些差異明顯而且往往占到市民花費更多百分比的消費，被那些中國物價比國外貴的分析，如此輕易地忽略瞭呢？
另一種誤區，來自於對比看似相同、實際不同的商品價格。
比如說，有些分析會說，上海一個麥當勞 ( 169.38,-2.52,-1.47% ) 漢堡多少錢、一條 JACK JONES 的牛仔褲多少錢，紐約又是多少錢。看起來這好像是在比較同樣商品的價格，實際上，麥當勞漢堡、JACK JONES 的牛仔褲在上海都屬於舶來品，而在紐約則屬於本地品。這就好比如果在國外買塊豆腐、找老師學個毛筆字就得花很多錢，在國內則花不瞭多少錢一樣。正確的對比，應該是用上海街頭的本地連鎖湯包店，對比紐約的麥當勞。
還有一種錯誤，來自於用房價而不是房租價格，來對比兩地居民的居住支出。在最基本的經濟學理論裡，房價從來都不是住房花費的計算標準，而主要使用房租衡量居住花費。理由很簡單，房價是投資品價格，而房租是實際消費支出。同時，由於空置期會造成實際損失，因此房租一般不會遭到過多炒作，波動也不會很大，而房價波動卻常常很大。
但是，由於最近十年中國一線城市房價高企，於是許多試圖迎合讀者情緒，而不是為瞭闡明事實的分析，就會引用中國房價的數據，以此證明中國物價高到嚇人，全然不顧中國一線城市的房租價格，隻有倫敦、紐約這些城市幾分之一的事實。
問題在於，如果我們使用房價、而不是房租作為衡量住房花費的數據，那麼如果有一天中國房價下跌，是不是中國的價格體系也就因此變得便宜瞭呢？要知道，2000 年的時候，北京的房價可是隻有幾千元一平方米。
那麼，真實的中國物價與發達國傢的比較，究竟是怎樣的呢？如果我們用名義人均 GDP 和實際人均 GDP 的比值，來作為一個國傢價格的粗略衡量，我們會發現，當前中國的綜合物價，大致是發達國傢的一半左右。
按照世界銀行 2016 年的統計，當年瑞士、美國、英國、日本、中國的名義 GDP 分別為 78,813 美元、57,467 美元、39,899 美元、38,895 美元、8,123 美元，購買力平價 GDP 則分別為 62,882 國際元、57,467 國際元、42,609 國際元、41,470 國際元、15,535 國際元。以名義 GDP 和實際 GDP 的比值粗略推算，如果按美國物價為 1 的話，那麼瑞士、英國、日本、中國的物價，則分別為 1.253、0.936、0.938、0.523。
其實，真實的經濟規律，是越是欠發達國傢，國內物價越低。如果我們延伸以上的國傢名單，加入越南、印度兩國的 2016 年名義人均 GDP 分別是 2,186 美元、1,741 美元，與購買力平價 GDP 的比值則分別是 0.340、0.265，比中國更低。
所以，中國的物價比發達國傢到底是高是低？這個問題其實不難回答，無論是從理論、數據，還是實際去生活得到的體驗，都很容易得到答案。那麼，為什麼我們在生活中，又會如此經常地聽說國內的物價比國外貴呢？
（作者系信達證券首席策略分析師）
