" 商業模式可以成立，但監管風險和輿論風險卻躲不過。" 曾供職於某銀行信用卡中心的陸平（化名）本想創業現金貸業務，在做瞭一個多月的調研後，他最終選擇瞭放棄。盡管他也承認眼饞那些獲得資本青睞，本身也賺得盆滿缽滿的現金貸公司。
" 如果做現金貸，我面前就三條路。" 陸平豎起瞭三根手指，轉而又把手收瞭回去，" 但都不是什麼好路子瞭，有的路現在走太晚瞭，有的路現在走太早瞭。"
高利率養高風險
" 要麼高利率養高風險。" 這是陸平觀察到的第一條路。
他粗略計劃過，如果做 Payday Loan（發薪日貸款），定價肯定要年化利率 100% 以上才能覆蓋高風險，如果做現金分期，定價也要在 50% 左右。陸平這裡所說的定價或利率，是指 EIR（實際有效利率），即利息與必須支付的手續費等服務費加總的綜合成本。
被市場統而言之的現金貸其實還可分類，比如風險更高的 Payday Loan 模式和更接近消費信貸的現金分期模式，前者也許是 "1000 元貸 7 天，而後者則可能是 "1 萬元分期 1 年 "。
但陸平的模擬定價，顯然觸礁瞭監管和社會輿論給出的底線。
可是在陸平看來，Payday Loan 應該計算的是日息和總成本，而不是折算出年化利率並對照 36% 的所謂高利貸警戒線；現金分期的出發點是在借款人每月還款壓力可負擔的前提下，提前使用資金滿足生活所需。這才是這些產品的出發點。
美國學者 Adair Morse 研究指出，即使在美國，Payday Loan 的綜合定價折合年化，也可能到達 300%。由此這種現金貸形式在美國也頗受爭議。
不過，如果監管最後的抓手是對各種現金貸模式統一的定價紅線，那麼風險最高，因此定價也最高的 Payday Loan 模式，很可能會首當其沖成為炮灰。陸平的想法也無一能成行。
而讓行業變得更草莽、情況顯得更復雜，也讓陸平本來理直氣壯的語氣變得曖昧的是，市面上正在收著高利率的現金貸，卻並不都有明確的模型，它們中甚至不乏想撈一票就走人的平臺。因此這些平臺收取的高息，本質上不是一道平衡風險的計算題，而是趁著監管真空時期獲取超額利潤的工具。
如果說，即將靴子落地的強監管，對於業內嘗試探索出現金貸發展路徑的平臺來說或需給予適當彈性，那麼對於這些套著現金貸外衣的高利貸平臺，則恰應 " 亂世用重典 "。
業內觀察人士稱，這類公司的貸款申請過件率畸高，它們也不做用戶的分層和區分，所謂 " 黃賭毒都可以放，利率高得嚇人 "。這些平臺還靠借款人違約後收取高額罰息或違約金 " 再賺一筆 "，並可能佐以較為激進的催收方式，催收中還潛匿著一套 " 接盤 " 玩法，即通過話術引導將高風險客戶拋送向後一個現金貸平臺。
魚龍混雜的灰色地帶本有發展空間，也有套利機會，但陸平認為現在入市為時已晚，不管想做 " 魚 " 還是 " 龍 "，若 36% 的年利率一刀切下來，" 就都沒戲瞭 "。
降低利率的可能性
如果要把 EIR 做到 36% 以內，有什麼辦法嗎？陸平想探索第二條路。
在陸平曾供職的某銀行信用卡部門，也有在線審批放款的現金貸業務，而且其內部設定的綜合利率不過年化 18% 出頭。陸平能在他的創業公司平移這種模式嗎？
他搖瞭搖頭。從資金成本到獲客和客群切割及客戶數據積累等，市場化公司的現金貸和商業銀行的現金貸業務，都不是一碼事。
一道粗框架的計算題是：貸款定價 = 資金成本 + 獲客成本 + 風險成本（壞賬及可能的撥備）+ 運營成本 + 利潤留存（不排除有公司階段性貼補利潤追求獲客）。
資金成本對於最後的貸款定價，從來都跑不出 " 面粉貴面包就貴 " 的邏輯。
在陸平曾供職的那傢股份制銀行，卡中心主要是從總行獲取資金，市場化定價可類比 AAA 級債券，即成本在 4%～5%。這對於現金貸公司而言是望塵莫及的優勢。
現金貸平臺最低成本的資金來自於股東支持，但這部分資金顯然無法放量；個別含有現金貸業務的頭部消費金融公司走通瞭發放 ABS（資產證券化）之路，成本約在 6%～7%，但 ABS 發行也還在試點階段，總量不大，流程偏長；在目前可放量模式中，最優選擇是與商業銀行的助貸模式，資金成本約 7%～9%，但僅有極少的公司能獲此資源；餘下的，不少公司選擇瞭 P2P 模式，從一些頭部平臺來看，P2P 端資金成本已高達 12%～15%。
業內有一種說法，對於現金貸平臺的生死存亡而言，資金成本是僅次於壞賬率的第二道坎；可對於現金貸公司老板的生死存亡而言，資金來源是第一道坎。
鮮為人知的是，包括剛剛登陸紐交所的那傢網絡借貸平臺在內，起步時都曾面臨資金成本畸高、拆不到資金的難題。現金貸行業就有個不成文的規定，老板要為資金承擔個人無限連帶責任，以至於有業內人士調侃稱，哪個現金貸老板要是不承擔幾千萬乃至幾億的擔保，都不好意思說自己是做現金貸的。
當現金貸（或包含現金貸業務）頭部企業正排隊去紐交所敲鐘，似本應推動這個行業的融資環境逐漸變好，可輿論風暴恰恰被掀起，資金成本反而由於趨近的外部態勢而不斷攀升。據某現金貸平臺人士透露，已有地方金融監管部門 " 口頭 " 知會當地銀行，控制資金進入市場化現金貸平臺。
陸平的理性不止來源於自知無法獲得低價資金渠道，還在於自醒難以找到優質客戶、平衡好風險。在 " 風險成本 " 和 " 獲客成本 " 兩項中毫無優勢。
在銀行信用卡部門的模式裡，對那些在央行征信裡有良好信用記錄的，使用銀行卡或在該銀行各個業務歸口留下過可追蹤的交易記錄的，現金貸分期的定價都上瞭 18%，陸平的創業公司即便挖得到銀行系風控團隊人馬，但要面對中國 6 億沒有征信記錄的 " 白戶 " 來開掘優質借款人，還要把利率做到被輿論口誅筆伐的 " 年化 36%" 之內，談何容易？
比個人違約更兇猛的還有網絡黑產，在守株待兔等待更多的無經驗現金貸平臺落入陷阱。據 Talking Data 首席金融行業專傢鮑忠鐵追蹤分析，多數互金平臺 70% 的借貸損失源自詐騙，其中 70% 是團夥詐騙。
從某種邏輯而言，守信的現金貸借款人之所以付出瞭更高的利率，是在為管不住的詐騙買單。
陸平說，非持牌現金貸平臺無法接入央行征信，它們也沒有基礎用戶數據積累，昂貴的第三方數據和大數據分析不是他的投資人願意負擔的；而行業裡已經數百元的單客獲客成本，事實上會讓客戶首次借款所貢獻的收益根本覆蓋不瞭成本，這也是為什麼很多現金貸平臺都會開發既有客戶的復購。
他意識到，除非用天價高息費來撈錢，否則，一傢現金貸平臺的頭幾年，即便沒有做癱，也是燒錢積累客戶和數據，用真金白銀面對欺詐來買教訓，以錘煉平臺自己的數據和風控模型。而這些，還要建立在監管趨嚴或將出臺息費不超過 36% 規定的大環境下。
陸平引述瞭點融網創始人郭宇航的一句話，現金貸在發展初期，規模效應是不足以攤薄成本的，因此如果將息費加總並需恪守 36% 的紅線，則或將行業逼入地下。
陸平說，在征信牌照市場化、社會征信體系建設完善前，在反欺詐技術進步前，如果不謀畸高利息，則現在進入現金貸行業，又太早。
改變行業的先行者？
還有一條路徑，就是做改變行業的先行者。
陸平觀察發現，當行業裡先行的頭部公司已經完成瞭初期的客戶及數據積累，已經上瞭幾個版本並逐漸跑通瞭各自的風控模型，以及前期投入的征信和獲客成本開始被攤薄後，它們反而有能力在從嚴的監管到來前開始逐漸調降定價。
" 如果監管最後明確瞭 36% 的紅線，我們也能應對的，我們測算過，把現金貸分期都調低到 36%，這塊業務可能會收縮，但是還是能做下去。" 某已在排隊上市序列中的平臺向第一財經透露。
雖然，這仍然洗脫不掉它們也曾經走過高息的路子。
而業內也存在一種對借貸平臺實行 " 持牌經營 "、" 牌照監管 " 的呼聲。一旦進入牌照式運行，則借貸平臺的資金成本有望進一步降低，進而促使其對外借貸利率下降。
再者，當未來現金貸和現在的 POS 消費分期一樣逐漸進入行業充分競爭格局，競爭本身也會倒逼各傢調降利率。
此外，陸平還提到瞭借助於支付寶獲得大量流量的趣店。撥開輿論的重重攻擊，陸平仍難掩羨慕神色，在他看來，如果哪傢現金貸能夠傍上 BAT 這樣的線上各項資源優勢，那業務演進路徑就會被重構。
但這些路子，都是陸平望塵莫及的瞭。
