文：燕妮
千聊，是基於微信生態的知識付費平臺，個人可以在該平臺開設付費直播課程。《超級演說傢》第二季冠軍、北大才女劉媛媛則是在千聊平臺開課的一名嘉賓老師，目前已經開設瞭《普通人快速崛起的 31 堂課》及《16 堂語言表達課》兩個系列課程。
3 月 12 日晚上，劉媛媛個人公眾號發佈名為《千聊：知識付費平臺的底線在哪兒？》的文章，" 泣血痛訴 " 千聊 " 兩大罪狀 "：
其一，千聊未按合同約定時間主動與嘉賓結算分成，甚至以 " 不結算 " 要挾嘉賓簽訂另一份補充協議，並單方面更改結算稅制
其二，千聊繞過劉媛媛，私自將劉媛媛的個人課程售賣第三方直播平臺，並與第三方平臺瓜分利益。
總之，千聊相當於列強，不但逼迫劉媛媛簽訂 " 不平等條約 "，還夥同其它 " 帝國主義 " 共同瓜分劉媛媛的資產。
劉媛媛對千聊的指責也繼承她一貫犀利的演講風格，她在文中毫不客氣地指責千聊：
" 曾天真的以為，千聊是個很好平臺，可以成為傳播知識和經驗的一條大河，但事實證明，它不是，也不配。"
千聊的回應：從 " 你說的都不是真的 " 到 " 我們太以自我為中心 "
很快，劉媛媛的聲討得到瞭千聊的回應。
千聊於 3 月 13 日先後兩次公開回應劉媛媛的指責，先是 " 曉之以理 " 的聲明，再是 " 動之以情 " 的自我檢討：
13 日上午，千聊發出《嚴正聲明》，稱 " 某嘉賓 " 的文章所披露事宜皆為虛假信息。
13 日晚間，千聊 CEO 朱峻修在朋友圈的聲明卻顯得更加客氣：
從兩次風格截然不同的回應中，看出千聊將這次 " 撕 X" 事件的最終誘因歸結於平臺規則制定的疏忽。
劉媛媛所痛斥的千聊不合理機制是什麼？千聊與第三方直播平臺、嘉賓老師三者間的分銷機制存在哪些問題？
我們與千聊平臺的工作人員取得聯系，對以上問題一一解答。
簽訂 " 不平等條約 "
劉媛媛在文中指責千聊：不承認已經簽訂好的合同，以不結算要挾原創者接受對自己更不利的修訂合同。
我們先復盤劉媛媛先後兩次開課時間及課程銷售情況：
2017 年 9 月，劉媛媛第一次在千聊開設個人課程《普通人快速崛起的 31 堂課》，學習人次 17 萬次（截止 3 月 14 日 7:00）
2018 年 1 月，劉媛媛第二次開設系列課程《16 堂語言表達課》，學習人次 141 萬人次（截止 3 月 14 日 7:00）
從劉媛媛的截圖中看出，2017 年 10 月，即首次系列課程開課 1 個月後，劉媛媛便已經與千聊就結算問題 " 杠上瞭 "：
導火索在於，千聊沒有按照合同規定的結算周期（每年 4 月和 10 月）主動與劉媛媛結算，且 " 凍結瞭老師後臺提款的權限 "。
在千聊的要求之下，劉媛媛不得不簽訂平臺給出的補充協議，才拿到個人分成。而讓劉媛媛頗為不滿的是，這份補充協議更改結算的稅制：" 由各自承擔稅負變成瞭分成稅後收入 "。
前後條款對比：
以課程收益 100 萬為例，按照千聊與嘉賓 5:5 分成的分銷策略，千聊與劉媛媛分別應獲 50 萬收益。
根據補充協議簽訂前的合同規定，劉媛媛獲得的最終報酬是：50 萬＊（1-m%）（m 為需要納稅的百分比）
而簽訂補充協議後，劉媛媛獲得的報酬則是：100 萬＊（1-6.72%）/2=50 萬＊（1-6.72%）
至於，劉媛媛最終收益到底會受到補充協議多大影響，主要看納稅比例 m 和 6.72％間孰大孰小。如果 m 大於 6.72%，則劉媛媛最終報酬會因補充協議簽訂而提升；如果 m 小於 6.72%，則最終報酬會低於原本薪酬。
具體比例如何，不得而知，按照推測，m 小於 6.72% 的可能性更大。千聊工作人員給出的解釋為：
劉媛媛產生這樣的想法，主要是對平臺機制的不理解。
首先，按照平臺一貫的微信結算方式，每天的提現上限為 10 萬元。" 如果結算的數額太大，微信上無法直接一次性提現，需要簽訂一個補充協議。"
" 簽訂補充協議後，實現公對公打款，其納稅機制也會相應改變。" 千聊工作人員解釋道，" 公對公打款會有發票稅項，因為，我們從微信後臺取錢，再轉入嘉賓賬戶裡，有一個增值稅的產生 "。
千聊方面認為，劉媛媛所說的凍結老師後臺提款權限，癥結可能出現在平臺默認的微信結算金額 10 萬上限上。劉媛媛對補充協議的抗議，也是出於對更換結算方式後，相關結算規則因增值稅帶來的改變不理解。
千聊工作人員接受騰訊創業采訪時表示，付款方式改變後，需要簽訂補充協議、且更換結算公式事宜，嘉賓與千聊在簽訂合同環節便知曉，但告知方式是口頭還是合同，該工作人員則表示並不知情。
不經同意，夥同 " 列強 " 瓜分劉媛媛的利益？
10 月份，千聊要求劉媛媛簽訂補充協議間接導致收入降低一事，已經讓劉媛媛心中產生疙瘩。而後，第三方直播平臺轉播的課程費用遲遲不到賬，則讓她更覺得千聊 " 無底線 "。
劉媛媛與千聊約定，假設課程所獲收益為 100 萬，其中有 60 萬因第三方直播平臺分銷所得，那麼劉媛媛與千聊按 5：5 比例對剩下的 40 萬進行分成，即雙方均獲 20 萬元。但經過親測實驗，劉媛媛發現，經過第三方直播平臺轉播後，屬於自己的 "20 萬元 " 遲遲不到賬。
對此，千聊工作人員解釋道：
其一，第三方直播平臺轉播的鏈接，與千聊平臺的嘉賓課程鏈接一致，因此分成一定會進入嘉賓賬戶；
其二，分成遲遲不入賬的主要原因在於，不同的分銷平臺，計算分銷成本等維度所耗費的時間不同。
總之，隨著知識付費的興起，許多人蜂擁擠入知識付費的藍海當中，想在 " 知識變現 " 中分一杯羹。
但目前知識付費內容多且同質化嚴重，在線上流量越來越貴的情況下，運用分銷、拼團等營銷手段成為內容制作者和平臺低成本、更高效獲取用戶的有方式，但由此在課程分銷方面產生的利益糾葛也不斷增多。
這次劉媛媛怒懟千聊事件，實則也是知識付費平臺分銷問題的一個縮影。歸根結底，是蛋糕的分配未能滿足雙方需求，隻有事先設計好雙方都可以接受的利益分享機制，才能高高興興從用戶兜裡掏銀子。
