馬化騰親口宣佈，微信的月活數已經超過 10 億。
其實業內對微信的新高已習以為常，但這個數據的心悸之處在於：如果按照粗放標準，微信已經基本完成對於中國上網人口的全覆蓋；而反過來，對於相當一部分中國人口來說，互聯網就等同於微信。
中國互聯網信息中心剛公佈的《第 41 次中國互聯網發展狀況統計報告》數據，中國網民規模為 7.72 億，其中手機上網用戶為 7.53 億；而來自 QuestMobile 的《2017 年中國移動互聯網年度報告》則表示，中國移動互聯網的用戶數量已經超過 10 億。
單就影響力層面，這可能是中國有史以來最具統治力的民用產品；而從權衡側看，也是發展最如履薄冰的作品。微信已經徹底成為社會意義上的公共基礎設施，這毫無疑問。
作為騰訊和張小龍的封神之作，微信誕生以來的產品和行業分析已經數不勝數，今天借著 10 億的裡程碑數據，隻談一點個人思考：微信從輸入輸出系統，向社會化操作系統的轉型——而這應該也是規模增長步入尾聲後，市場想聽到的下一個故事。
其實從 2012 年後發制人，擊敗雷軍的米聊和來自香港的 Talkbox 那一刻起，微信的一騎絕塵就已可預期：網絡效應決定瞭通用強關系的贏傢隻能有一個，而通信本身就是移動互聯網的第一高頻度剛需，騰訊的安身立命之本。10 億的月活數據雖然驚人，但從基因到實力，微信確實贏得名正言順。類似騰訊，阿裡等巨頭前幾年在手機領域的淺嘗輒止，是一個道理。
而微信成為今天的巨獸，體系復雜程度即使在全球范圍內也難覓參照物：
1）通信體系，盤踞用戶感知最前端的立身之本，流量到達率最高；
2）朋友圈體系，到達率僅次於通信的社交流量體系，但鏈式傳播的泄洪效率更勝一籌；
3）第三方開放平臺體系，包括老牌的公眾號體系，以及快速崛起的小程序體系；
4）倒流體系，主要支持遊戲和電商，還有各式生活服務，以提供入口的方式為主；
5）其他平臺級體系，包括搜索、內容信息流等，出於種種考慮，基本上處於被雪藏或小試牛刀的階段 ……
6）基礎體系，二維碼、微信支付的崛起，保證瞭以上體系幾乎都能自成閉環。
很顯然，單從紙面看，這已經是一套完整的移動端社會化操作系統，同時囊括瞭流量、人際關系鏈、核心基礎設施、第三方擴展性和場景，與線上和線下同時產生交互，自成體系。其中 1）和 2）定義瞭微信這個產品存在與否的意義，而 3）這個層級則決定瞭微信的上限，以及產業競爭層面的牽制力。
在年初的微信公開課上，張小龍稱微信的目標隻是成為 " 最好的去中心化的工具 "，但仔細琢磨就能感覺到，相比當年馬化騰提的 " 一站式在線生活 "，這個目標一點也不小。
從實際狀況來看，微信離這一形態的完善仍有差距。
很大程度上，這源於幾年內公眾號體系的 " 相對疲軟 " ——相對騰訊自身對於這一產品形態的演變預期來說，公眾號體系過早遇到瞭瓶頸。
典型的滯漲現象業內早已經有所感知：訂閱號的整體分發效率低下，而權限更高的服務號則令不少企業困惑，從服務到客戶管理到品牌運營試瞭個遍，絕大多數最後生生做成瞭更低頻的訂閱號。而微信官方除瞭最開始的招商銀行信用卡等少數幾個賬號外，似乎也再沒推出過典型案例。這其中包括騰訊非常想發展的社交電商，導致相當部分的流量被更簡單直接的朋友圈微商攫取。
公眾號的形態代表瞭微信的期望：搭建一個基於通信體系的輸入 / 輸出（I/O）系統，連接整個第三方生態體系。用最早開始使用該功能者之一、" 小道消息 " 運營者馮大輝的話說，" 對話即服務，對話即搜索 "。張小龍在 2014 年則給出瞭更文藝的解釋：你如何使用微信，決定瞭微信對你而言，到底是什麼。
兩者表達的核心，其實都在於場景的無限擴展性。有瞭場景就有瞭第三方開發者和服務的介入，同時也能夠進一步盤活朋友圈、微信支付，甚至前文提及的更深層次的資源體系，進而反哺微信本身的產品形態研發。
而選擇處於最前端、同時流量到達效率最高的通信體系作為前沿陣地，也表明瞭微信團隊實現願景的決心。
對不少業內人士來說，這樣的交互方式絕對稱得上新穎，甚至酷炫。但對於更廣泛的企業和用戶來說，卻顯然並不是這麼回事；由於通信體系的超高用戶感知，微信也陷入瞭諸如 " 到底優先運營者還是用戶 "，永無止境的權衡漩渦中。或者說，當時無論對於企業，還是對於微信平臺自身來說，都沒有為這樣的形態躍遷做好準備。漸漸的，公眾號演變成為瞭類似 " 半開放 rss" 的純內容生態——當然，理性看這個結果，也是另一種維度的成功。
正因公眾號的瓶頸，才有瞭全新的開放體系——小程序的快速崛起。
誕生一年多以來，這個體系遭遇質疑的時候遠多於褒獎。一方面是出於對微信和張小龍歷來的高預期，另一方面小程序仍然在精進初期。直到今天，小程序的形態在不少普通用戶看來就是一個微信內橋接的手機網頁；而運營者苦苦期盼的朋友圈分享權限也遲遲沒有出現，這一點甚至與老將公眾號相比也落於下風。
但其實對於立志成為 " 最好的去中心化工具 " 的微信來說，一個單一過於強勢的內部系統可能本身就是一個中心化的悖論，尤其是在用戶感知前端，需要制定一系列的復雜規則予以制衡，否則就存在壓制整個微信體系健康度的可能。前車之鑒已經出現，服務號的困惑，訂閱號的折疊，都是為瞭盡可能限制與微信主基因——通信，共享同等感知級別的公眾號體系，對於用戶可能的幹擾。
從一個操作系統的角度來說，如果有單一模塊或組件過於強勢，那可能也會影響系統全局的通用性——即使再為人所詬病，不得不承認 " 毫無亮點 " 的 windows 仍然是操作系統的標桿，而瀏覽器一枝獨秀，更酷炫、更激進甚至更經濟的 chrome os 仍然是小眾極客的玩具。
因此，小程序 " 令人大失所望 " 的產品形態可能是註定的產物：正是因為小程序在用戶感知端的 " 被閹割 "，才有可能將微信中的其他基礎設施盤活，形成真正意義上的社會化共振；同時盡可能地將勘探權限留給第三方，自然成型良性生態，推動微信成為真正的社會化操作系統——社會化的定義除瞭微信自身的人際、社交屬性外，更重要的是必須由社會第三方自定義形態和架構，不論是線上或是線下，內容或是服務，媒體或是變現，流量收集還是泄洪，隻要不傷害社會化大體系本身，微信都會樂見其成。
而這種社會化的無限嫁接體系一旦成型，雖遠遠談不上顛覆一切，但騰訊幾乎可以對任意領域內競爭對手，施予持續高壓。
例如最近在輿論端和資本界大火的拼多多，似乎讓人看到瞭社交電商這一懸空多年的概念，落地成型的可能性。媒體報道稱他們的月 GMV 已經超過瞭 400 億，足以引起阿裡和京東的警惕。當然，電商是一個集營銷、物流、倉儲、金融等龐雜體系的重運營產業，要從根本上動搖阿裡這種龐然大物的根基，光有量是遠遠不夠的。
此外，我也很期待尚未被微信完全釋放出籠的內容信息流和搜索，主要來自兩點：
1）今日頭條化的痛點，在於高精度和預期內容質量的匹配，除瞭算法持續精進外，社會化關系的引入可能是事半功倍的——畢竟你的熟人社交圈很大程度上能夠定義你本人的口味，這也是今日頭條社交媒體化的最大動機；
2）信息流商業化的潛能，已經被 facebook 證明，搜索也仍然是一個龐大的現金流機器。而在騰訊的最新財報中，廣告營收為 110.42 億元，隻占據瞭 16% 的比例（相比之下 facebook 是 89%，超過 115 億美元），其中還包括瞭視頻、瀏覽器、新聞客戶端等其他產品的營收。即使以 20 億用戶體量的 facebook 類比，微信的信息流廣告潛能也是可期的。朋友圈的商業化被微信極度克制，也讓人更期待 " 看一看 " 在微信內的後續發展。
很顯然，不管他們自己承不承認，微信已經被渲染瞭信息瀏覽（由於信息流的存在，視頻等高時長應用也可進入其中）、電商、金融支付、通信、社交網絡、遊戲等高頻需求的基因，可能隻有地圖導航等少數剛需沒法在自身架構內走完全流程，而獨占鰲頭的用戶時長也證明瞭其社會化架構的完備性。
另一方面，隨著社會化操作系統的成型，微信全架構全產業鏈輻射能力毋庸置疑的同時，也必定會迎來更微妙的監管關系。即使關於這點，互聯網巨頭們一向重視謹慎，也絕不能有絲毫松懈——與微信承擔同樣類似架構的 facebook，可是整個 2017 年都在為此買單。
